Backdating Insight Into ein Skandal. In der Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission zu den Rücktritten von mehr als 50 leitenden Angestellten und CEOs bei Firmen über das Branchenspektrum von Restaurants und Anwerbern bis hin zu Bauherren und Gesundheitswesen High-Profile Unternehmen, darunter Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Brocade Communications Systems, Inc Vitesse Semiconductor Corp und Dutzende von weniger bekannten Technologie-Unternehmen wurden im Skandal verwickelt Was war es Optionen Backdating Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal kehrt in die Forefront. Lesen Sie auf, um herauszufinden, wie der Skandal aufgetaucht, was brachte es zu und Ende und was können Sie daraus lernen. Optionen Backdating Die Essenz der Optionen Backdating Skandal kann einfach als Führungskräfte verfälscht Dokumente in zusammengefasst werden Um mehr Geld zu verdienen, indem sie Regulierungsbehörden, Aktionäre und die Internal Revenue Service IRS verdienen Die Wurzeln des Skandals stammen aus dem Jahr 1972, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen ermöglicht, die Aufnahme von Führungskompensionen als Aufwand für ihre Einkommenserklärungen so lange zu vermeiden Da die Erträge in Form von Aktienoptionen waren, die zu einem Kurs gewährt wurden, der dem Marktpreis am Tag des Zuschusses entspricht, der oft als Geldbetrag bezeichnet wird. Dies ermöglichte es Unternehmen, den Führungskräften enorme Vergütungspakete zu erteilen Ohne die Aktionäre zu benachrichtigen. Obwohl diese Praxis den Führungskräften erhebliche Bestände gab, da der Zuschuss am Geld ausgegeben wurde, musste der Aktienkurs zu schätzen wissen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn erzielen würden. Eine 1982 geänderte Änderung des Steuerkennzeichens hat einen Anreiz geschaffen Für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber zusammenarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag bescheinigt Exekutive Entschädigung über 1 Million als unangemessen, und damit nicht berechtigt, als Abzug auf die Firma s Steuern genommen Performance-basierte Vergütung auf der anderen Seite , War abzugsfähig Da at-the-money-Optionen einen festen Aktienkurs benötigen, um zu schätzen, damit die Führungskräfte profitieren, erfüllen sie die Kriterien für leistungsorientierte Vergütung und qualifizieren sich daher als Steuerabzug. Als Führungskräfte erkannten, dass sie konnten Schauen rückwärts für das Datum, in dem ihr Firmenbestand zu seinem niedrigsten Handelspreis war und dann vorgibt, dass das Datum, an dem sie die Aktienstipendien ausgestellt wurden, ein Skandal geboren wurde. Mit dem Ausfall des Ausgabedatums konnten sie sich selbst im Geld garantieren Optionen und sofortige Gewinne Sie könnten auch die IRS zweimal betrügen, einmal für sich selbst, da Kapitalgewinne zu einem niedrigeren Satz als das gewöhnliche Einkommen besteuert werden und einmal für ihre Arbeitgeber, da die Kosten der Optionen als Körperschaftssteuer abschreiben würden Der Prozess wurde so Weit verbreitet, dass einige Ermittler glauben, dass 10 der Aktienstipendien bundesweit unter diesen falschen pretenses ausgegeben wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war verantwortlich für die Rückführung des Backdating-Skandals ans Licht Der erste war 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Überprüft Option-Grant-Daten, die die Securities and Exchange Commission SEC zwang Unternehmen zu veröffentlichen Die Studie, veröffentlicht im Jahr 1997 identifiziert ein seltsames Muster von extrem profitablen Option Zuschüsse, scheinbar perfekt zeitlich abgestimmt auf Termine, an denen die Aktien zu einem niedrigen Preis gehandelt wurden A Die Reihe von zwei Folgeuntersuchungen von Professoren an anderen Universitäten schlug vor, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeitoptionen zu gewähren, nur geschehen konnte, wenn die Granters die Preise im Voraus wussten. Eine Pulitzer-Preisträgerin, die im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, blies endlich den Deckel ab Der Skandal Erfahren Sie mehr bei der Wiedergabe der Sleuth in einem Stock-Skandal. Als Ergebnis wurden die Unternehmen das Ergebnis, Geldbußen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeit - und ihre Glaubwürdigkeit Die SEC berichtete, dass Investoren über 10 Milliarden an Verlusten aufgrund des Aktienkurses erlitten haben Rückgänge und gestohlene Entschädigung. Warum zählt Wetten auf Aktienkurse, wenn Sie bereits wissen, die Antwort ist unehrlich Ein Business-Lauf ohne Integrität ist ein furchterregendes Angebot Aus der Sicht eines Verbrauchers, Kunden verlassen sich auf Unternehmen, um Waren und Dienstleistungen zu liefern Wenn diese Firmen keine ethische haben Grenzen, ihre Waren werden verdächtig Aus der Sicht des Aktionärs wird niemand bei der Finanzierung und der Bezahlung der Gehälter belohnt. Die Gefahren der Optionen Backdating bieten zusätzliche Einblicke, wie diese Form der Exekutivvergütung für Investoren ernsthafte Risiken darstellen kann Anfang der 2000er Jahre wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die die Unternehmen verpflichteten, ihre Optionszuschüsse innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden und forderten auch, dass alle Aktienoptionen als Aufwand ausgewiesen wurden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit künftiger Backdating-Vorfälle Zeit Geld ist beteiligt Lernen darüber, wie Investoren in der Vergangenheit verraten worden ist, ist ein guter Weg, um zu helfen, sich in der Zukunft zu schützen Read the Biggest Stock Scams Of All Time für mehr Einblick in wie die bösen Jungs betreiben. Der Zinssatz, bei dem ein Depot Institution leiht Gelder, die bei der Federal Reserve an eine andere Depotbank gepflegt werden.1 Ein statistisches Maß für die Streuung der Rendite für einen bestimmten Wertpapier oder Marktindex Volatilität kann entweder gemessen werden. Schauspiel der US-Kongress verabschiedet 1933 als Bankengesetz, die verboten Geschäftsbanken von der Teilnahme an der Investition. Nonfarm Gehaltsabrechnung bezieht sich auf jede Arbeit außerhalb der landwirtschaftlichen Betriebe, private Haushalte und der gemeinnützige Sektor Die US Bureau of Labor. The Währung Abkürzung oder Währungssymbol für die indische Rupie INR, die Währung von Indien Die Rupie ist gemacht Up von 1.An Anfangsgebot auf einem Bankrott Unternehmen Vermögenswerte von einem interessierten Käufer von der Bankrott Firma gewählt Von einem Pool von Bietern. Fundamental Finanzen. Apple und die Optionen Backdating Skandal der Vergangenheit Decade. In 2001, Apple s Board of Directors Und einige seiner Führungskräfte rückseitige Optionen ohne ordnungsgemäße Berichterstattung an die SEC Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale, die innerhalb der letzten zehn Jahre auftreten Obwohl die meisten Apple-Führungskräfte und Regisseure wussten, dass Backdating war illegal und unethisch, sie erlegen, um verschiedene Drucke, einschließlich Gruppenkonformität und Konformität mit der Autorität Um eine ähnliche betrügerische Tätigkeit in der Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder die Whistle-Blowers zu stimulieren. Optionen Backdating besteht aus der Gewährung einer Option, die vor dem Datum, an dem die Option tatsächlich gewährt wird, datiert wird Es erlaubt dem Stipendiaten, Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was ihm oder ihr erlaubt, einen viel höheren Gewinn zu hinterlassen. Die Rückmeldung ist an sich nicht illegal, es wird illegal, wenn es in den finanziellen Aufzeichnungen des Unternehmens nicht ordnungsgemäß ausgegeben wird Nicht ordnungsgemäß an die SEC und Investoren offenbart. Ein Studium schätzt, dass so viele wie 43 von börsennotierten Unternehmen Backdated Optionen zwischen 1996 und 2002 1 Apple zugelassen zur Gewährung von Backdated Optionen auf 15 Termine zwischen 1997 und 2002 2 Im Jahr 2006 musste Apple eine nehmen 84 Million Gebühr, um fehlerhafte Abschlüsse zu korrigieren, die sich aus Optionen ergeben, die sich zurückziehen 3 Im Jahr 2007 hat die SEC den ehemaligen General Counsel von Nancy Heinen mit einer betrügerischen Auswahl früherer Termine für zwei Stipendien, einer im Februar 2001 und einer anderen im Dezember 2001, die Apple betraf, Der ehemalige CFO, Fred Anderson, der CEO von Apple, Steve Jobs und andere Führungskräfte 4 In den Jahren 2007 und 2008 haben Heinen, Jobs und Anderson alle mit den SEC 5-Aktionären beendet, auch eine 14-Millionen-Forderung gegen Apple eingereicht, nachdem Apple seine finanziellen korrigiert hat Aussagen im Jahr 2006. Es ist selten für jemanden, unethisches Verhalten zu begehen, ohne die Erwartung, irgendeine Art von Nutzen zu gewinnen. In Apple s Fall gab es zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen profitierten, die die Führungskräfte der Stipendiaten und des Board of Directors unterstützten Die Führungskräfte waren offensichtlich, dass sie in der Lage waren, einen großen Gewinn von Optionen zu erhalten, die sonst von wenig oder gar keinem Wert gewesen sein könnten. In einer Ablagerung für den Fall SEC v Heinen behauptete Jobs auch, dass die Anerkennung durch seine Kollegen das war, was ihn dazu brachte, Optionen Er sagte, es war nicht so viel über das Geld, aber jeder mag von ihren Kollegen erkannt werden 6 Jobs und die anderen Führungskräfte fühlten, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an die Firma verdient haben Sie können in ihrer Erwartung von groß gerechtfertigt gewesen sein Entschädigung diese Top-Apple-Führungskräfte konnten leicht zu einem konkurrierenden Unternehmen beigetreten und erhielt große Anmelde-Boni und Gehälter Anderson und Jobs wurden mit dem Speichern von Apple aus Konkurs in den späten 1990 s gutgeschrieben. Allerdings kompensiert durch backdated Optionen ermöglicht es ihnen, einige von ihnen zu verstecken Entschädigung und halten Sie es von Apple s Einkommenserklärung. Die Board of Directors profitiert von den Backdated-Optionen, indem sie in der Lage, Arbeitsplätze und andere Top-Führungskräfte, die wertvoll für die Firma waren zu belohnen. Das Board wollte nicht, dass jeder der Führungskräfte und wollte daher Um ihnen einen Anreiz zu geben, bei Apple zu bleiben Die Backdated Option Stipendien in Frage aufgetreten gegen Ende der Tech-Blase, wenn viele Führungskräfte waren Switching Unternehmen Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte wurden gewährt wurden wertlos aufgrund der Zusammenbruch der Tech Blase Der Vorstand wollte sicherstellen, dass die Apple-Führungskräfte eine beträchtliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhielten. In gewissem Maße profitierten sowohl die Vorstand als auch die Führungskräfte davon, wann die Ausgaben von den Abschlüssen aufgehoben wurden, schien das Unternehmen rentabler zu sein, als es tatsächlich war , Sollte das Board of Directors Treue zu den Investoren gewesen sein, die sie waren, um zu vertreten Investoren waren die Hauptverlierer im Skandal Sie wurden getäuscht, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie tatsächlich waren Nach Nachrichten des Skandals brach, Apple s Lager und Reputation litt unter der laufenden Untersuchung und häufige schlechte Presse Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Jobs Reputation. Part der Grund, dass der Vorstand konnte nicht erfüllen, um ihre Verantwortung gegenüber den Investoren war die enge Beziehungen Sie hatten mit Jobs Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder von Apple s Board gebeten, um zurückzutreten und ihn und drei seiner Bekannten zu ernennen, die angesehene Geschäftsleute waren, um sie zu ersetzen 7 Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, die Gunst bei Jobs zu behalten, seit er Half ihnen, an die Tafel zu kommen und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten Die vier von ihnen hatten zusammen mehr Kontrolle über das Apple-Board Während diese Mitglieder des Vorstandes unabhängig zu sein schienen, seit sie aus verschiedenen Firmen stammten, führten ihre engen Beziehungen zu Jobs Ein Interessenkonflikt Sie waren wahrscheinlich mehr loyal für Jobs und seine Führungskräfte-Team als sie waren, um die Investoren, die sie waren, um zu vertreten. Apple s betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, gab es viele Menschen beteiligt Der Vorstand genehmigt den Dezember Optionen, die bis Oktober gesichert sind, sowie 14 weitere Backdated-Optionen Zuschüsse zwischen 1997 und 2002 Ein untergeordneter Heinen dann angeblich gefälschte Vorstand Minuten für den Oktober-Datum, an dem die Dezember-Optionen wurden verabschiedet Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten Backdated Optionen wie ein Punkt Im Jahr 2001, obwohl es scheint Jobs, Anderson, und der Vorstand wusste nicht über die fertigen Minuten. Nicht waren nur Apple s Backdated Optionen bekannt, um viele Menschen, aber die Praxis erweitert in der gesamten Wirtschaft Da Regisseure oft auf mehr als einem Board dienen , Sie bilden eine engmaschige Gemeinschaft von ineinander greifenden Brettern Forscher fanden heraus, dass ineinandergreifende Bretter die größte Conduit für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating waren 1.Die Menge von Menschen, die über Backdating wussten und nichts zu stoppen, ist ein Beweis für die Gruppenkonformität Die Idee zu Backdate-Optionen bei Apple wurde wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder High-Executive, die an Optionen, die sich an einer anderen Firma teilgenommen hatte, da er oder sie hatte bereits erfolgreich Backdated Optionen, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit Es gab vielleicht andere Direktoren Und Führungskräfte, die mit Brettern verknüpft waren, die auch zuvor an rückwirkenden Optionen teilgenommen hatten. Da mehr Direktoren und Führungskräfte die Idee bei Apple zu bevorzugen schienen, wurde es schwieriger für jede Person, sich gegen Optionen zurückzuziehen. Der Druck, der einer Gruppe entspricht, ist sehr Echt, wie Salomon Asch in seinen Experimenten zeigte Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehenen Führungskräfte Apple s Board of Directors enthalten gut respektierte Geschäftsleute, wie Intuit Chairman William Campbell und Oracle Chairman Larry Ellison Diese Männer hatten erhebliche Macht innerhalb der Wirtschaft und Innerhalb der Technologie-Industrie In Frage stellen die Ethik von einem der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder würde erhebliche Mut gehabt haben So viele Unternehmen waren mit der Unterstützung, dass es sehr einfach für Apple, um die gemeinsame Geschäftspraxis, trotz der Tatsache, dass es war Unethisch und betrügerisch. Die Anpassung an den Druck, sich anzupassen, war eine Unsicherheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating Es gab keine hochkarätigen Fälle von Optionen, die bis 2005 bis 2006 rückwirkend waren. Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie die Großes Einkommen für Jobs und die anderen Führungskräfte waren leicht offensichtlich. Dennoch sollten die Führungskräfte und die Direktoren die erheblichen Konsequenzen haben, wenn die betrügerische Rückmeldung jemals entdeckt werden sollte. Obwohl es damals schien, dass die Chancen, erwischt zu werden, fern waren, waren keine großen Firmen gewesen Bis zu diesem Punkt gefangen, wenn Apfel gefangen werden würde, waren die Konsequenzen für die Führungskräfte, die Direktoren und für das Unternehmen, das sie repräsentierten, schwerwiegend. Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit haben müssen, gefangen zu werden. Während die weit verbreitete Nutzung von Optionen, die sich zurückschickten, eine gewisse Unklarheit in Bezug auf die Ethik der Handlung hervorgebracht hat, hat Heinen untergeordnet, dass die Oktober 2001-Vorstandssitzung behauptet hat, angeblich Heinen sagte ihr, dies zu tun, obwohl es noch nie bewiesen war, dass dies auch unethisch war Zu den bereits erwähnten Drücken war der Untergebene auch der Konformität mit der Autorität unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgram demonstriert. Dieser Untergebene war letztlich verantwortlich für Heinen, der an Jobs und Anderson berichtete, während Heinen und ihre Untergebenen das Gesetz sehr wussten Gut Heinen war Apples General Counsel, sie beschlossen, Betrug zumindest teilweise als Ergebnis des Drucks von Vorgesetzten behaupten Ein New York Times Artikel sagte, Sie erhalten den starken Eindruck, dass niemand wagte, nein zu sagen, Herr Jobs, ein notorisch schwierig und abrasiv Chefvorsitzender Man stellt sich die Beklommenheit der Entschädigungsausschussmitglieder oder Frau Heinen vor, ihm zu sagen, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könne, weil die Aktie während der Verhandlungen gestiegen sei 8.Jobs und Heinen haben niemals irgendwelche verstoßenden Teile der Verteidigung von Jobs zugelassen Ein Teil des Grundes, dass viele Investoren ihn nicht so sehr kritisierten, war, dass er nicht von der rückwirkenden Dezember-Option profitierte. Die Aktie fiel dann und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie zurückgehalten worden waren. Die Tatsache, dass die Jobs nicht profitierten, ist Nicht eine gültige Verteidigung Er erwartete vollkommen zu profitieren und viele der gesicherten Optionen waren, um andere Führungskräfte zu entschädigen, die profitierten Jobs Mangel an Gewinn war irrelevant, ob er unethisch in erster Linie handelte Jobs behauptete auch, dass er nicht alle Buchhaltung verstanden hat Implikationen von Backdated-Optionen, aber Anderson behauptet, dass er Jobs auf die Implikationen aufmerksam machte und dass Jobs wussten, was los war. Neben dem Vorstand hatte Jobs auch eine Verantwortung gegenüber den Aktionären, die Implikationen dessen zu verstehen, was er unterzeichnete. Sicherlich als CFO , Anderson fühlte sich verantwortlich und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, der im Skandal zurücktreten. Die SEC, die Regierung und die Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen sich zurückziehen. Sarbanes Oxley hat Optionen, die mehr backdating haben Schwierig durch Verkürzung der Zeitrahmen Firmen müssen zu melden Optionen Stipendien Investoren haben Methoden entwickelt, um Optionen zu überprüfen, die schneller schnell zu erkennen Die Medien Aufmerksamkeit, die Optionen Backdating erhalten hat auch eine Rolle bei der Entmutigung der zukünftigen Backdating Allerdings werden solche Maßnahmen nicht verhindern, weitere Provisionen von anderen Arten von Unternehmensbetrug, außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen auf Betrug erhöhen. Erhöhung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist ein Weg, in dem ein Unternehmen kann beunruhigen Betrug Wenn Apple hatte eine strengere Strafe für alle Beteiligten in finanziellen entwickelt Falsche Angaben, wie etwa die sofortige Entlassung von der Gesellschaft oder dem Vorstand, können die Teilnehmer der Optionen, die sich zurückziehen, besonders sorgfältig gehandelt haben. Insbesondere die Tatsache, dass die Jobs keine offizielle Bestrafung von Apple erhalten haben, zeigt, dass Apple und Apple s Board of Directors nicht dauern Die täuschende Tätigkeit ernst genug, und dass es nicht genügend Anreize für das unethische Verhalten gab. Apple s Management gab dem Betrug nicht zu, bis sie die schwerwiegenden Konsequenzen sahen, die sich anderen Firmen gegenübersahen, in denen Optionen-Backdating entdeckt worden waren. Einige Firmen haben versucht, ethisches Verhalten zu unterrichten und Vermitteln eine ethische Unternehmenskultur in ihren Firmen Dies wäre wahrscheinlich ineffektiv bei der Vermeidung von Optionen Backdating bei Apple Die unethischen Handlungen waren an der Spitze der Corporate Leiter und sogar unter dem Board of Directors Diese Menschen wurden höchstwahrscheinlich auf einer gewissen Ebene isoliert Alle Initiativen, die sie nicht selbst erschaffen haben, und aus typischen Ethik-Schulungen Eine gewisse Anzahl von Hybris begleitet oft Top-Führungskräfte, die sie weniger anfällig gemacht hätten, Ethik zu betrachten, die meistens Untergebenen unterrichtet wurde. Ein besserer Weg, in dem Apple den Betrug gefangen haben könnte Seine Kindheit wäre gewesen, um zu putzen pfeifen-blowing Whistle-Blowing ist leichter gesagt als getan ein Whistle-Gebläse hätte gehabt Apple's Board of Directors und seine Top-Führungskräfte Doch die Menge der Menschen, die über den Skandal wusste und ruhig gehalten Zeigt, dass es keine ausreichende Belohnung für ethisches Handeln gab Wenn Apple eine erhebliche finanzielle Belohnung gehabt hätte, um den Pfiffgebläsen zu geben, wie etwa einem Betrag, der 5 der finanziellen Fehlaussagen entspricht, kann er einen Untergebenen oder einen der Führungskräfte oder Direktoren selbst, um die betrügerische Tätigkeit ans Licht zu bringen Diese Belohnung könnte begleitet oder ersetzt werden durch Gnade, wenn das Whistle-Gebläse an dem Skandal beteiligt war. Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abhalten, gegen die Aktionäre von Apple zu handeln Interessen. Die Möglichkeit von Unternehmensbetrug, wie Optionen Backdating, ist eine sehr reale Bedrohung auch nach den vielen Skandalen, die aufgedeckt wurden Gruppe Konformität, Konformität mit der Autorität und schlechte Beurteilung der Konsequenzen alle Druck Personen, wie Jobs, Heinen, und Anderson, um unethisch zu handeln, und Unternehmen mögen es, das zukünftige unethische Verhalten zu verhindern, indem es Konsequenzen erhöht und das ethische Verhalten von Whistleblowers belohnt. Von Blake Taylor, 18. Mai 2009.Referenzen 1 Hulbert, Mark STRATEGIES Warum Backdated Optionen ansteckend sein können The New York Times Online 21. Januar 2007 Zitiert am 1. Mai 2009 Wiegen von Jobs s Rolle in einem Skandal Die New York Times Online 27. April 2007 Zitiert am 2. Mai 2009.SEC Gebühren Ehemaliger Apple General Counsel für illegale Aktienoption Backdatingmission setzt auch Forderungen gegen ehemalige Apple CFO für 3 5 Million. FOR IMMEDIATE RELEASE 2007-70.Washington, DC 24. April 2007 - Die Securities and Exchange Commission hat heute Anklage gegen zwei ehemalige Führungskräfte von Apple, Inc in einer Angelegenheit mit unsachgemäßer Aktienoption Backdating Die Kommission beschuldigt Ehemalige General Counsel Nancy R Heinen von der Beteiligung an der betrügerischen Rückmeldung von Optionen, die Apple-Top-Offiziere gewährt wurden, die das Unternehmen dazu veranlassten, ihre Kosten um fast 40 Millionen zu unterschätzen. Die Beschwerde der Kommission behauptet, dass Heinen, Portola Valley, Calif Apple dazu veranlasste, zwei zurückzuzahlen Große Optionen gewährt Führungskräften von Apple im Februar 2001 Zuschuss von 4 8 Millionen Optionen an Apple s Executive Team und einem Dezember 2001 Zuschuss von 7 5 Millionen Optionen an Apple Chief Executive Officer Steve Jobs und veränderte Firmenakten, um den Betrug zu verbergen. Die Kommission Auch eingereicht, und gleichzeitig abgewickelt, Gebühren gegen ehemalige Apple Chief Financial Officer Fred D Anderson, von Atherton, Calif behauptet, dass Anderson hätte bemerkt Heinen s Bemühungen, die Executive Team Zuschuss zurückzuzahlen, aber nicht zu ergreifen, um sicherzustellen, dass Apple s Jahresabschlüsse waren Korrekt Als Teil der Siedlung, Anderson vereinbart, ohne zuzulassen oder zu leugnen, die Vorwürfe zu zahlen etwa 3 5 Millionen in Disgorgement und Strafen. Linda Chatman Thomsen, Direktor der SEC s Division of Enforcement, sagte, die Apple-Fall zeigt die Kommission s laufenden Engagement Maßnahmen gegen Aktienoptionen zu veräußern und sonstige Vermögensausgleichsverletzungen Wenn sich Unternehmensbeauftragte auf Kosten der Gesellschafter eines Unternehmens bereichern, wird die Kommission die verantwortlichen Personen rechenschaftspflichtig halten, insbesondere dort, wo hier die verantwortlichen Personen zu den Verantwortlichen gehören Dass das Unternehmen alle anwendbaren Wertpapiergesetze einhält und dass der Jahresabschluss zutreffend ist. Marc J Fagel, Associate Regional Director des SEC s San Francisco Regional Office, erklärte, dass Apple-Aktionäre auf Heinen und Anderson als angesehene Rechts - und Buchhaltungsfachleute angewiesen sind , Um die genaue Berichterstattung über die Exekutivausgleich des Unternehmens zu gewährleisten Stattdessen scheiterten sie in ihren Pflichten als Gatekeeper und veranlasste Apple, Millionen von Dollar in Aktienoptionskosten zu verbergen. Nach der Beschwerde der Kommission, eingereicht im Northern District of California, Apple Gewährte 4 Mitgliedern des Vorstandsmitglieds, einschließlich Heinen und Anderson im Februar 2001, 4 8 Millionen Optionen, da die Optionen im Jahr 2001 ausgegeben wurden, dh es konnte ausgeübt werden, um Apple-Aktien zu einem Marktpreis zu kaufen, wurde Apple verpflichtet, einen Bericht zu melden Entschädigungsgebühr in ihrem öffentlich eingereichten Jahresabschluss Die Kommission behauptet, dass Heinen, um zu vermeiden, diesen Aufwand zu vermeiden, Apple dazu veranlasste, Optionen auf den 17. Januar 2001 zurückzusetzen, als der Aktienkurs von Apple wesentlich niedriger war. Heinen soll auch ihre Mitarbeiter gerichtet haben Um Dokumente offiziell vorzubereiten, die darauf hinweisen, dass Apple s Board das Exekutivteam-Stipendium am 17. Januar genehmigt hatte. Apflich gelang es Apple nicht, etwa 18 9 Millionen in den Ausgleichsaufwendungen, die mit der Option assoziiert waren, Anderson zu verzeichnen, die die Auswirkungen von Heinens Handlungen hätte realisieren sollen , Scheiterte, wichtige Informationen an Apple-Abschlussprüfer zu veröffentlichen und vernachlässigt, um sicherzustellen, dass die Jahresabschlüsse des Unternehmens zutreffend waren. Sowohl Heinen als auch Anderson erhielten persönlich Millionen von Dollar in der nicht gemeldeten Entschädigung als Ergebnis des Backdatings. Die Beschwerde der Kommission behauptet auch Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang Mit einem Dezember 2001 Zuschuss von 7 5 Millionen Optionen an CEO Steve Jobs Obwohl die Optionen waren in-the-Geld zu diesem Zeitpunkt, Heinen wie bei der Executive Team Grant verursacht Apple, um die Gewährung bis zum 19. Oktober 2001, wenn Apple s teilen Der Preis war niedriger Infolgedessen behauptet die Kommission, dass Heinen Apple dazu veranlasste, nicht ordnungsgemäß 20 3 Millionen an Entschädigungskosten zu vergeben, die mit dem Geldbetrag verbunden sind. Die Kommission behauptet weiter, dass Heinen dann fiktive Vorstandssitzungen unterschrieb, dass der Vorstand vorliegt Hatte den Zuschuss an die Arbeitnehmer am 19. Oktober auf einer Sondersitzung des Verwaltungsrates eine Sitzung genehmigt, die in der Tat niemals eingetreten ist. Heinen ist unter anderem mit der Verletzung der Antifraud-Bestimmungen des Securities Act von 1933 und der Wertpapiere beauftragt Devisengesetz von 1934, das bei den Auditoren des Ateliers liegt und gegen Verbote der Umgehung der internen Kontrollen verstößt. Die Kommission sucht eine Unterlassungshilfe, Ablehnung und Geldstrafen gegen Heinen, zusätzlich zu einem Befehl, der sie nicht als Offizier oder Direktor einer Öffentlichkeit bedrängt Unternehmen. Anderson, ohne zuzulassen oder zu leugnen, die Behauptungen in der Beschwerde der Kommission, hat eine ständige Unterlassung von weiteren Verstößen gegen die Antifraud, Berichterstattung, interne Kontrollen und andere Bestimmungen der Bundes-Wertpapiere Gesetze Anderson wird auch disgorge etwa 3 49 Millionen In schlecht ausgehenden Gewinnen und Vorurteilen Interesse, die die in-the-money Teil der Executive Team Optionen gewähren gewähren, dass Anderson ausgeübt, und wird eine Zivilstrafe von 150.000 bezahlen. Die Kommission gab auch heute bekannt, dass es keine Durchsetzung Aktion gegen bringen würde Apfel basiert zum Teil auf einer schnellen, umfangreichen und außerordentlichen Zusammenarbeit bei der Untersuchung der Kommission Die Zusammenarbeit von Apple saß unter anderem aus einer prozessualen Selbstberichterstattung, einer unabhängigen internen Untersuchung, dem Teilen der Ergebnisse dieser Untersuchung mit der Regierung, Und die Umsetzung der neuen Kontrollen, um das Wiederauftreten von betrügerischen Verhalten zu verhindern. Für weitere Informationen, contact. Marc J Fagel Associate Regional Director San Francisco Regional Office 415 705-2449.Michael S Dicke Assistant Regional Director San Francisco Regional Office 415 705-2458 .
No comments:
Post a Comment